Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0940/2019-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0940/2019-RA

    Fecha: 15-Oct-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2019, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • Contra la mencionada Sentencia, el acusado Valeriano Macias Quenta, interpuso recurso de apelación restringida (fs
    • Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista el 26 de agosto de
    • El recurrente realizando una breve descripción de la procedencia del recurso de casación y su
    • Alega que sobre la errónea aplicación de la Ley sustantiva, el Auto de Vista señaló
    • Manifiesta estar en desacuerdo con el Auto de Vista aduciendo que en la valoración no
    • El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
    • En este contexto, el art
    • i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
    • ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
    • En el primer motivo denuncia que en el proceso no se pudo demostrar la existencia
    • El recurrente, plantea contradicción del Auto de Vista impugnado con los Autos Supremos 97 de
    • Como segundo motivo, refiere que, sobre la errónea aplicación de la Ley sustantiva, el Auto
    • En el motivo, se advierte que el recurrente una vez de expuestos sus argumentos, no
    • Por cuanto, al no haber dado cumplimiento a los requisitos de flexibilización y a los
    • Finalmente, como tercer motivo, el recurrente manifiesta estar en desacuerdo con el Auto de Vista
    • De la lectura de los términos expuestos en el motivo identificado dentro el recurso de
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Fdo
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca