Por otra parte, si bien el recurrente refiere la vulneración de la garantía del debido
Por otra parte, si bien el recurrente refiere la vulneración de la garantía del debido proceso; omite exponer en qué consistiría la disminución o restricción de la referida garantía, ello es, explicar cómo entiende que se materializó el agravio alegado y cuál el resultado dañoso que constituyere defecto absoluto, con lo que se tiene que tampoco cumplió con los requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior del presente Auto, aspecto por el que el presente recurso deviene en inadmisible, siendo pertinente reiterar que las falencias recursivas en las que incurre el recurrente no pueden ser suplidas por esta Sala Penal, debido a que los requisitos exigidos por la norma procesal penal y la acreditación de la concurrencia de los presupuestos de flexibilización es una carga procesal de exclusiva responsabilidad de quien recurre de casación
- Por memorial presentado el 23 de agosto de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el imputado Rodolfo Mita Ajno interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 16 de agosto de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En ese sentido, el recurrente alega que el Auto de Vista impugnado incurrió en una
- Sobre el presente motivo, se constata que el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno; consecuentemente,
- Por otra parte, si bien el recurrente refiere la vulneración de la garantía del debido
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela