En relación al recurso de casación se tiene que el recurrente acusó que el Auto
En relación al recurso de casación se tiene que el recurrente acusó que el Auto de Vista impugnado no resolvió sus argumentos de apelación restringida, siendo una resolución defectuosa que contiene el vicio de incongruencia omisiva
- Por memorial presentado el 21 de febrero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, los imputados Armando Callisaya Quispe (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae que la parte recurrente refiere que
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En relación al recurso de casación se tiene que el recurrente acusó que el Auto
- Al respecto, esta Sala Penal advierte que la parte recurrente invoca en calidad de precedentes
- Por otra parte, se evidencia que el recurrente denuncia de la existencia de infracción a
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela