a)Que el Auto de Vista Nº 126/2019 al anular la sentencia expresando falta de congruencia,
II.3. De la legitimación procesal
En el caso de Autos, Pedro Choque Quispe y Florinda Espinoza Cáceres, tienen legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de demandantes en el proceso de constitución de servidumbre de paso y resarcimiento de daños y perjuicios.
II.4. Del contenido del recurso de casación
De la revisión del recurso de casación, se observa que Pedro Choque Quispe y Florinda Espinoza Cáceres en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusaron:
a)Que el Auto de Vista Nº 126/2019 al anular la sentencia expresando falta de congruencia, motivación, fundamentación y falta de valoración razonable de las pruebas, vulneró los principios previstos en la normativa adjetiva y orgánica, puesto que los argumentos utilizados no constituyen causales de nulidad del fallo, puesto que ninguna de las partes solicitó anular la resolución de primer grado, por lo que la resolución de segunda instancia vulneró el principio dispositivo establecido por la jurisprudencia establecida en los Autos Supremos Nros. 841/2016, 103/2017 y 244/2017
En el caso de Autos, Pedro Choque Quispe y Florinda Espinoza Cáceres, tienen legitimación procesal en razón de ser parte principal en el proceso en su calidad de demandantes en el proceso de constitución de servidumbre de paso y resarcimiento de daños y perjuicios.
II.4. Del contenido del recurso de casación
De la revisión del recurso de casación, se observa que Pedro Choque Quispe y Florinda Espinoza Cáceres en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusaron:
a)Que el Auto de Vista Nº 126/2019 al anular la sentencia expresando falta de congruencia, motivación, fundamentación y falta de valoración razonable de las pruebas, vulneró los principios previstos en la normativa adjetiva y orgánica, puesto que los argumentos utilizados no constituyen causales de nulidad del fallo, puesto que ninguna de las partes solicitó anular la resolución de primer grado, por lo que la resolución de segunda instancia vulneró el principio dispositivo establecido por la jurisprudencia establecida en los Autos Supremos Nros. 841/2016, 103/2017 y 244/2017
- Choque
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la sentencia Nº 06/2019 de 11
- 2
- De la revisión de antecedentes se tiene que, la parte recurrente cumplió con el requisito
- a)Que el Auto de Vista Nº 126/2019 al anular la sentencia expresando falta de congruencia,
- Solicitaron dejar sin efecto la anulación de la sentencia
- Así planteados los agravios por la parte recurrente, se concluye que, en la forma, ha
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.