CONSIDERANDO II
1. Juan Ricardo Gutiérrez Blanco, por memorial de fs. 32 a 33, demandó usucapión decenal contra Claudio Suarez Blando y otra; demanda que fue observada en cuanto a sus requisitos por providencia de fs. 34 para que se cumpla al tercer día, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada, que al no haber sido cumplido en ese plazo, se emitió Auto de 29 de abril de 2019, cursante a fs. 36, que declaró POR NO PRESENTADA la demanda.
2. Resolución que fue apelada por el actor por memorial de fs. 38 a 39 vta., y en su mérito se emitió Auto de Vista Nº 233/2019 de 04 de julio, cursante de fs. 47 a 48, que CONFIRMÓ el auto impugnado.
3. Notificada la parte actora con la determinación interpuso recurso de casación por escrito de fs. 52 a 53, que es objeto de análisis para su admisión.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
2. Resolución que fue apelada por el actor por memorial de fs. 38 a 39 vta., y en su mérito se emitió Auto de Vista Nº 233/2019 de 04 de julio, cursante de fs. 47 a 48, que CONFIRMÓ el auto impugnado.
3. Notificada la parte actora con la determinación interpuso recurso de casación por escrito de fs. 52 a 53, que es objeto de análisis para su admisión.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Partes: Juan Ricardo Gutiérrez Blanco c/Claudio Suarez Blanco y Adriana Blanco Olivares de Suarez
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- CONSIDERANDO II
- II. 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- CONSIDERADO III
- Sobre el tema el art
- Partiendo de dicho argumento, se debe entender que cuando el Legislador ha establecido la procedencia
- Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende
- III.2.- De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación
- Asimismo, se toma en cuenta el Auto Supremo Nº 984/2016, de 22 de agosto, tal
- CONSIDERANDO IV
- De acuerdo a lo señalado se tiene que el recurrente no cumple con la exigencia
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.