El recurso interpuesto por Miguel Ángel Bautista Veliz en representación de Andrés Soliz Bautista mencionó
El recurso interpuesto por Miguel Ángel Bautista Veliz en representación de Andrés Soliz Bautista mencionó en cuanto al recurso de casación en la forma, que el Tribunal Ad quem desestimó su recurso de apelación declarándolo inadmisible por extemporaneidad en la interposición, interpretando de manera aislada el art. 205 del CPT sin tomar en cuenta el art. 252 del del mismo cuerpo normativo que prescribe el principio de supletoriedad en la norma procesal laboral, puesto que su recurso fue formulado por medio de la adhesión al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, situación prevista en el art. 261.II del Código Procesal Civil (CPC); por lo que, el Tribunal de apelación infringió las normas procesales en materia laboral, derivando dicho actuar en lesión al derecho a la igualdad de partes previsto en el art. 109 de la Constitución Política del Estado (CPE), además de inobservancia al principio de impugnación a las resoluciones -art. 180 de la CPE-
- II.1 Motivos de los recursos de casación
- Dicho fallo motivó los recursos de casación en el fondo por la parte demandada y
- Otro punto al que hacen mención es en relación a las primas anuales, siendo que
- Recurso de casación interpuesto por el demandante
- El recurso interpuesto por Miguel Ángel Bautista Veliz en representación de Andrés Soliz Bautista mencionó
- Sobre el recurso de casación en el fondo, denuncia vulneración del art
- Petitorio
- La tutela constitucional del debido proceso, conlleva a que se practique correctamente los plazos procesales,
- Este alto Tribunal, tiene la obligación de examinar los procesos que llegan a su conocimiento
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- De conformidad al art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez