Contra la mencionada Sentencia, el acusado Daniel Villavicencio Herdia, interpuso recurso de apelación restringida (fs
Contra la mencionada Sentencia, el acusado Daniel Villavicencio Herdia, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 227 a 231 vta.), que previo memorial de subsanación (fs. 246 a 249 vta.); fue resuelto por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante el Auto de Vista de 29 de abril de 2019, que declaró inadmisible y rechazó el recurso intentado
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Daniel Villavicencio Herdia, interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente agravio
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente acusó que el Tribunal de alzada con el simple argumento de no haberse
- Con referencia al presente motivo, invoca como precedentes contradictorios los Auto Supremo 129 de 5
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela