En cuanto al tercer motivo del recurso se denuncia contradicción a la doctrina legal aplicable
En cuanto al tercer motivo del recurso se denuncia contradicción a la doctrina legal aplicable contenida en los Autos Supremos 810/2015-RRC-L de 6 de noviembre y 230/2014 de 9 de junio, manifestando que el Tribunal de apelación asumió una dirección contraria a las exigencias de fundamentación inmersas en los precedentes contradictorios, pues no se explica cuáles las razones para concluir que “su persona contó con todos los mecanismos de defensa de acuerdo a Ley”, cuando dicha doctrina legal impone a los Tribunales de apelación parámetros sobre la motivación y fundamentación de resoluciones judiciales en el marco del desarrollo jurisprudencial del art. 124 del CPP, con lo cual expuesta que fue la situación de hecho similar entre la resolución recurrida y los precedentes contradictorios, la Sala Penal determina que la carga del art. 416 del CPP procesal fue cumplida, restando declarar su admisibilidad
- Por memorial presentado el 15 de noviembre de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia de 13 de octubre de 2015 (fs
- Contra la referida Sentencia, el imputado Héctor Cleome Aguilar Maldonado, formuló recurso de apelación restringida
- Relatando aspectos y hechos específicos que en consideración del recurrente habrían revestido la aplicación del
- El recurrente considera que la vulneración a ese derecho genera un defecto absoluto pues: i)
- Precisa que el resultado dañoso consecuencia de la vulneración de su derecho a la defensa
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En cuanto al requisito plazo, se tiene que el recurrente fue notificado en forma personal
- En el caso de los motivos primero y segundo del memorial de casación, los requisitos
- Situación similar es la presente en el segundo motivo del recurso
- En cuanto al tercer motivo del recurso se denuncia contradicción a la doctrina legal aplicable
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque