En el caso de la mención a un supuesto de contradicción en contra del Auto
En el caso de la mención a un supuesto de contradicción en contra del Auto Supremo 254/2015, la imprecisión procesal es amplia, dado que a más de solo reiterarse el desajuste con lo decidido, no se identifica con precisión de qué fallo se tratase, menos aún el desarrollo de una situación de hecho similar; asimismo, sobre la contradicción enfocada en la Sentencia Constitucional 0291/2015-S1, más allá de que tal tipo de fallos no condicen a las exigencias de los arts. 416 y ss. del CPP, su presencia en el recurso es solamente nominal
- Por memorial presentado el 29 de noviembre de 2018, cursante a fs
- Por Sentencia 02/2015 de 26 de marzo (fs
- Contra la mencionada Sentencia la acusadora particular Rosa Ramos Sanguino presentó recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 23 de noviembre de 2018 (fs
- Previa reseña de condiciones sobre legitimación activa en el recurso de casación la recurrente manifiesta
- Añade que el Auto de Vista impugnado “se limita a encontrar un aspecto subjetivo que
- Con el rótulo de “Primera contradicción AS N° 254/2005” (sic), la recurrente expresa que en
- Plantea también la existencia de contradicción con la Sentencia Constitucional 0291/2015-S1, refiriendo a continuación “con
- Considera que el Auto de Vista impugnado no se halla válidamente fundamentado, pues limitó su
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En cuanto al requisito plazo, se tiene que la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente acude a casación manifestando su desarreglo con una supuesta conclusión arribada tanto por
- De entrada la Sala Penal estima que el recurso en cuestión es abiertamente inadmisible, pues
- Efectivamente el contenido del memorial de casación, no deja de realizar un planteamiento puramente de
- Ciertamente el rigor formalista de exigibilidad de requisitos procesales ha sido superado en la jurisprudencia
- Si bien el art
- Más allá de la verificación de presupuestos procesales, se trata más bien de dotar a
- En el caso de la mención a un supuesto de contradicción en contra del Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque