La recurrente acude a casación manifestando su desarreglo con una supuesta conclusión arribada tanto por
La recurrente acude a casación manifestando su desarreglo con una supuesta conclusión arribada tanto por la Juez de origen como por el Tribunal de apelación (a quien acusa de reiterar el yerro), alega que se probó la existencia del hecho y la culpabilidad de los querellados, empero las instancias precedentes, para justificar una decisión absolutoria, se apoyaron en una cuestión subjetiva que le es atribuida, a saber, una supuesta animadversión entre las partes. Plantea la contradicción con el Auto Supremo 254/2005 y la Sentencia Constitucional 0291/2015-S1
- Por memorial presentado el 29 de noviembre de 2018, cursante a fs
- Por Sentencia 02/2015 de 26 de marzo (fs
- Contra la mencionada Sentencia la acusadora particular Rosa Ramos Sanguino presentó recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 23 de noviembre de 2018 (fs
- Previa reseña de condiciones sobre legitimación activa en el recurso de casación la recurrente manifiesta
- Añade que el Auto de Vista impugnado “se limita a encontrar un aspecto subjetivo que
- Con el rótulo de “Primera contradicción AS N° 254/2005” (sic), la recurrente expresa que en
- Plantea también la existencia de contradicción con la Sentencia Constitucional 0291/2015-S1, refiriendo a continuación “con
- Considera que el Auto de Vista impugnado no se halla válidamente fundamentado, pues limitó su
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En cuanto al requisito plazo, se tiene que la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente acude a casación manifestando su desarreglo con una supuesta conclusión arribada tanto por
- De entrada la Sala Penal estima que el recurso en cuestión es abiertamente inadmisible, pues
- Efectivamente el contenido del memorial de casación, no deja de realizar un planteamiento puramente de
- Ciertamente el rigor formalista de exigibilidad de requisitos procesales ha sido superado en la jurisprudencia
- Si bien el art
- Más allá de la verificación de presupuestos procesales, se trata más bien de dotar a
- En el caso de la mención a un supuesto de contradicción en contra del Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque