Ahora bien, puntualizadas las consideraciones del párrafo precedente, del análisis de los motivos deducidos del
Ahora bien, puntualizadas las consideraciones del párrafo precedente, del análisis de los motivos deducidos del recurso de casación, esta Sala Penal observa que el recurrente, en la fundamentación de los citados agravios no cumplió con la carga procesal de invocar precedentes contradictorios contrarios al Auto de Vista impugnado, limitándose únicamente en la exposición del segundo motivo, a la simple cita del Auto Supremo 199/2013 de 11 de julio, sin discurrir mínimamente en señalar la contradicción en términos precisos entre este y la Resolución recurrida. Además de ello, de ambos motivos se observa que la parte recurrente, expone su disconformidad respecto a las cuestiones incidentales resueltas por el Tribunal de alzada, en cuanto a las excepciones de extinción de la acción penal y duración máxima del proceso, cuestiones que además de no ser atendibles en la vía ordinaria, por cuanto el recurso de casación no se encuentra diseñado para reclamar temas incidentales, de modo alguno pueden ser resueltas favorablemente conforme a las precisiones detalladas en el párrafo precedente
- Por memorial presentado el 30 de noviembre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Por diligencia de 23 de noviembre de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto a los argumentos de los agravios traídos en casación, se tiene que el recurrente
- Por otro lado, como segundo motivo, acusa la vulneración de la garantía al debido proceso
- Empero, previo al análisis de admisibilidad de los motivos en cuestión, corresponde precisar que ésta
- Ahora bien, puntualizadas las consideraciones del párrafo precedente, del análisis de los motivos deducidos del
- Finalmente, si bien el recurrente hace alusión de manera escueta a la vulneración del debido
- En consecuencia, se establece que ambos motivos expuestos, por los fundamentos desarrollados precedentemente, no cumplen
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela