Respecto al recurso de casación, la recurrente refiere, que ante su reclamo concerniente a la
Respecto al recurso de casación, la recurrente refiere, que ante su reclamo concerniente a la errónea aplicación de los arts. 346 bis y 349 inc. 3) del CP, el Auto de Vista confirmó la Sentencia alegando en su Considerando II “que la pena de 4 años de privación de libertad es un tiempo racional y proporcional con la conducta por la que fue condenada, para que la encausada se reinserte a la sociedad”; no observando que la pena debía ser impuesta en base a agravantes y/o atenuantes, resultándole extraño que el Tribunal de alzada alegue que el tiempo es racional y proporcional para su reinserción como si se tratara de una delincuente habitual, cuando reconoce haber cometido un error, empero, en la cárcel podría ser sujeto de abusos y violencia; que respecto a la pena y la supuesta reinserción, su persona desde octubre de 2014 a la fecha presta funciones en el Hogar de Ancianos Santa Teresa Jornet, lo que le hace recapacitar de su actuar, además, que tiene bajo su dependencia a sus padres de la tercera edad, que no pueden quedar desamparados
- Parte Acusadora : Sociedad Educativa del Sur S.A
- Por memorial presentado el 10 de enero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, la imputada María Magdalena Ríos Velásquez formuló recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 3 de enero de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Respecto al recurso de casación, la recurrente refiere, que ante su reclamo concerniente a la
- Al respecto, de la revisión del recurso de casación se advierte, que la recurrente no
- Por los argumentos expuestos, se tiene que la recurrente, no cumplió con los requisitos previstos
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque