El recurrente en su memorial de casación alega que el Auto de Vista impugnado en
El recurrente en su memorial de casación alega que el Auto de Vista impugnado en la parte de “Considerandos” haría mención a extremos confusos fuera de contexto, al referirse a Manuel Ulo Cahuma como si fuese acusado cuando en realidad es querellante y víctima. Por otro lado, expresa que en juicio oral se demostró el derecho propietario del recurrente, arguyendo que el tipo penal de Despojo exigiría que la víctima que se encuentre en posesión del bien; finalmente, sostiene que en juicio oral se habría demostrado los elementos de la consumación del delito acusado, señalando parcialmente los hechos denunciados en sentido que se habría cortado la chapa de la puerta de garaje impidiendo el ingreso de la víctima a su lote de terreno, haciendo constar que se declaró absuelto al responsable
- Por memorial presentado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente agravio
- Por otro lado, en el punto 2 de su recurso el recurrente transcribe lo siguiente
- Por último en el numeral 3 de su recurso transcribe lo siguiente “asimismo, se manifiesta
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente en su memorial de casación alega que el Auto de Vista impugnado en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque