El Auto de Vista respondió parcialmente al reclamo relativo a las notificaciones irregulares, argumentando que
1.- Respecto a la denuncia relativa a la incongruencia y la existencia de agravios ignorados en el Auto de Vista.
De la lectura del recurso de apelación se tiene que los reclamos o agravios están centrados en tres puntos principales: a) Que su derecho a la defensa fue infringió porque se habrían practicado notificaciones ilegales, b) Que el decisor de primera instancia no valoró la prueba cursante a fs. 227 a 242 entre otras; y c) que el bien inmueble reclamado por el pretensor sería distinto al ocupado por el demandado cuyo antecedente dominial también fuera distinto.
El Auto de Vista respondió parcialmente al reclamo relativo a las notificaciones irregulares, argumentando que dichos cuestionamientos son extemporáneos habiendo precluido su derecho, asimismo dió respuesta en forma parcial a la cuestionante relativa a la omisión valorativa, señalando que dichas pruebas son intrascendentes y sobre el tercer agravio no existe pronunciamiento alguno
De la lectura del recurso de apelación se tiene que los reclamos o agravios están centrados en tres puntos principales: a) Que su derecho a la defensa fue infringió porque se habrían practicado notificaciones ilegales, b) Que el decisor de primera instancia no valoró la prueba cursante a fs. 227 a 242 entre otras; y c) que el bien inmueble reclamado por el pretensor sería distinto al ocupado por el demandado cuyo antecedente dominial también fuera distinto.
El Auto de Vista respondió parcialmente al reclamo relativo a las notificaciones irregulares, argumentando que dichos cuestionamientos son extemporáneos habiendo precluido su derecho, asimismo dió respuesta en forma parcial a la cuestionante relativa a la omisión valorativa, señalando que dichas pruebas son intrascendentes y sobre el tercer agravio no existe pronunciamiento alguno
- CONSIDERANDO I
- I
- CONSIDERANDO II
- 1
- 2
- CONSIDERANDO III
- Principios desarrollados en la Ley del Órgano Judicial concretamente en el art
- CONSIDERANDO IV
- El Auto de Vista respondió parcialmente al reclamo relativo a las notificaciones irregulares, argumentando que
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina
