Auto Supremo AS/0205/2019-RA

Ahora bien, se evidencia que la recurrente reclama la vulneración a la tutela judicial efectiva; al estar ante un posible escenario de flexibilización, es preciso revisar si la recurrente cumplió con los requisitos de admisibilidad y permisibilidad adoptados por éste Tribunal para activar el recurso de casación ante la denuncia de defectos absolutos. Pues, precisa la parte recurrente que el Tribunal de alzada simplemente omite pronunciarse sobre todos y cada uno de los agravios expuestos en su recurso de apelación restringida, incurriendo el referido Tribunal en la supresión de su derecho a la tutela judicial efectiva, en su componente a la fundamentación (art. 124 del CPP), incurriendo en la comisión de defecto absoluto por inobservancia de sus derechos constitucionales (art. 115 de la CPE), de ésta manera, la parte recurrente proveyó los antecedentes de hecho generadores del recurso, precisó el derecho o garantía constitucional vulnerado, detalló con precisión en qué consistente la restricción del derecho o garantía y explicó el resultado dañoso emergente del defecto, aspectos que son suficientes para considerar en el fondo, por haber cumplido los requisitos de admisibilidad por flexibilización, por lo que el fundamento recursivo deviene en admisible, excepcionalmente