Auto Supremo AS/0249/2019-RA

Añade que otro aspecto que genera contradicción entre los fundamentos del Auto de Vista recurrido y el Auto Supremo 236/2007 que establece también que “los delitos para ser considerados como tales, deben reunir las condiciones exigidas para cada tipo en el Código Penal y ser probados en juicio oral, publico, contradictorio y continuo…”, está referido a que la propia sentencia estableció que no existe vinculación de su persona con los hechos de uso de instrumento falsificado; empero, a pesar de ello lo encuentran culpable por este delito, condenándolo a pena privativa de libertad, con lo que se demuestra la contradicción del injusto Auto de Vista con la doctrina legal aplicable.

También indica que en el recurso de apelación invocó el Auto Supremo 183 de 6 de febrero de 2007, que establece “Los tribunales de sentencia o el Juez deben emitir la sentencia fundamentada (…) debiendo la fundamentación ser clara sin contradicción entre la parte considerativa u la resolutiva…”; lo cual resulta contradictorio con el caso de autos, ya que como se tiene señalado, la propia sentencia manifiesta no haber encontrado ninguna vinculación de su persona con el hecho de uso de instrumento falsificado, habiendo sido encontrado culpable del delito acusado; por lo cual, la contradicción en el Auto recurrido con la doctrina legal aplicable resulta evidente