De donde se extrae que la parte recurrente, no cumple a cabalidad con el requisito
De donde se extrae que la parte recurrente, no cumple a cabalidad con el requisito de admisibilidad establecido en la causal invocada en el Parág. II del art. 284 del Código Procesal Civil, respecto a haber logrado una sentencia ejecutoriada que demuestre el falso testimonio, sobre las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia
- AUTO SUPREMO: 77/2019
- FECHA: Sucre, 8 de mayo de 2019
- EXPEDIENTE: 53/2018
- PROCESO : Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia ejecutoriada (Materia Civil)
- PARTES: Arminda Cortez Ávalos contra la Sentencia Nº 17/2018 de fecha 9 de marzo de
- MAGISTRADO TRAMITADOR: Carlos Alberto Egüez Añez
- VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión Extraordinario de Sentencia ejecutoriada de fs
- CONSIDERANDO I: Que Arminda Cortez Ávalos, por medio de su representante legal Jaime Alberto Montenegro
- Acusando además que se le hubieran violentado los principios del derecho de acceso a la
- En su fundamento al recurso de revisión interpuesto, invoca el art
- 284-II
- 284-III
- Por estos fundamentos, la base legal invocada, considerando que la sentencia se basó en presunto
- CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsión contenido en el artículo 284 del Código
- A fin de pretender fundar esta causal invocada por la recurrente, alegó solo haciendo referencia
- De donde se extrae que la parte recurrente, no cumple a cabalidad con el requisito
- En el presente caso, la recurrente al pretender fundar esta causal de procedencia, argumentando solamente
- Al respecto, se llega a evidenciar que la parte recurrente solamente alega que se hubiera
- Por ello, al no haber citado y tampoco adjuntado la documentación con la que pretende
- Es necesario precisar que el recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada en procesos ordinarios
- POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, notifíquese, archívese
- 1