En el presente caso, la recurrente al pretender fundar esta causal de procedencia, argumentando solamente
“III. Si se hubiere ganado injustamente en virtud de un cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada.”
En el presente caso, la recurrente al pretender fundar esta causal de procedencia, argumentando solamente que se hubiera ganado injustamente el proceso, mediante cohecho, violencia y fraude procesal, declarando en sentencia una decisión sin tomar en cuenta sus derechos al debido proceso, con relación a su derecho de defensa y al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, al realizar su hermana el trámite de usucapión, contra presuntos propietarios, a sabiendas que compartía el inmueble en calidad de vivienda con su persona, que adquirieron en calidad de herencia al fallecimiento de su madre, dejándola así en completa indefensión, al no haber podido asumir su defensa amplia y podido utilizar los recursos pertinentes, para contradecir la demanda, que sería iniciada y terminada con vicios de nulidad absoluta
En el presente caso, la recurrente al pretender fundar esta causal de procedencia, argumentando solamente que se hubiera ganado injustamente el proceso, mediante cohecho, violencia y fraude procesal, declarando en sentencia una decisión sin tomar en cuenta sus derechos al debido proceso, con relación a su derecho de defensa y al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, al realizar su hermana el trámite de usucapión, contra presuntos propietarios, a sabiendas que compartía el inmueble en calidad de vivienda con su persona, que adquirieron en calidad de herencia al fallecimiento de su madre, dejándola así en completa indefensión, al no haber podido asumir su defensa amplia y podido utilizar los recursos pertinentes, para contradecir la demanda, que sería iniciada y terminada con vicios de nulidad absoluta
- AUTO SUPREMO: 77/2019
- FECHA: Sucre, 8 de mayo de 2019
- EXPEDIENTE: 53/2018
- PROCESO : Recurso Extraordinario de Revisión de Sentencia ejecutoriada (Materia Civil)
- PARTES: Arminda Cortez Ávalos contra la Sentencia Nº 17/2018 de fecha 9 de marzo de
- MAGISTRADO TRAMITADOR: Carlos Alberto Egüez Añez
- VISTOS EN SALA PLENA: El Recurso de Revisión Extraordinario de Sentencia ejecutoriada de fs
- CONSIDERANDO I: Que Arminda Cortez Ávalos, por medio de su representante legal Jaime Alberto Montenegro
- Acusando además que se le hubieran violentado los principios del derecho de acceso a la
- En su fundamento al recurso de revisión interpuesto, invoca el art
- 284-II
- 284-III
- Por estos fundamentos, la base legal invocada, considerando que la sentencia se basó en presunto
- CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsión contenido en el artículo 284 del Código
- A fin de pretender fundar esta causal invocada por la recurrente, alegó solo haciendo referencia
- De donde se extrae que la parte recurrente, no cumple a cabalidad con el requisito
- En el presente caso, la recurrente al pretender fundar esta causal de procedencia, argumentando solamente
- Al respecto, se llega a evidenciar que la parte recurrente solamente alega que se hubiera
- Por ello, al no haber citado y tampoco adjuntado la documentación con la que pretende
- Es necesario precisar que el recurso de revisión extraordinaria de sentencia ejecutoriada en procesos ordinarios
- POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, notifíquese, archívese
- 1