Auto Supremo AS/0377/2019-RA

La recurrente, aludiendo el cumplimiento de los arts. 416 y 417 del CPP, interpone casación bajo los siguientes términos:
i) El Tribunal de apelación no habría dado cumplimiento al Auto Supremo 248/2012-RRC de 10 de octubre, siendo que en apelación habría planteado la carencia de fundamentación de la Sentencia en relación a la descripción de los medios probatorios de descargo y la falta de una valoración fáctica, intelectiva y jurídica conforme el defecto del art. 370 num. 5 del CPP, lo que también sería contradictorio con el Auto Supremo 399/2014-RRC de 19 de agosto, no siendo advertido dicho defecto por el Tribunal de apelación, que tenía el deber de verificar el iter lógico de la Sentencia y si la fundamentación era clara, completa y expresa, con arreglo del art. 124 del CPP. Por ello denuncia que el Tribunal de apelación ha vulnerado el art. 124 de la CPE, lesionando el debido proceso en su componente de legalidad procesal y fundamentación de la resolución, así como la tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, tutelados por los arts. 115 y 180 de la CPE, al restringirse el conocer los motivos, razones y criterios del porqué de la condena, ingresando en el defecto del art. 169 num. 3 del CPP