CONSIDERANDO I
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 252/2019
Sucre, 26 de junio de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 39/2018
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS:
El recurso de nulidad de fojas 152 a 156 vlta., interpuesto por la empresa demandada representada por Pacífico Balderrama Mamani, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por César Antonio León Gómez, el Auto de 1 de diciembre de 2017 de fs. 164 que concedió el recurso, el Auto Nº 69/2018 de 28 de febrero que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I.- Antecedentes del proceso
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 252/2019
Sucre, 26 de junio de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 39/2018
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS:
El recurso de nulidad de fojas 152 a 156 vlta., interpuesto por la empresa demandada representada por Pacífico Balderrama Mamani, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por César Antonio León Gómez, el Auto de 1 de diciembre de 2017 de fs. 164 que concedió el recurso, el Auto Nº 69/2018 de 28 de febrero que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I.- Antecedentes del proceso
- CONSIDERANDO I
- I.1.- Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social de Cochabamba,
- I.2.- Auto de Vista
- I.3.- RECURSO DE CASACION EN LA FORMA Y EN EL FONDO
- I.3.1.-Recurso de casación en la forma
- a) El auto de vista impugnado viola la garantía del debido proceso previsto por los
- Por lo anteriormente indicado, se tiene que el recurso de apelación hace notar al tribunal
- b) El auto de vista impugnado no cumple con los principios de motivación, congruencia y
- Vulnerándose de esta manera el debido proceso establecido en el art. 115.II de la CPE
- I.3.2.- Recurso de casación en el fondo
- El auto de vista contiene errónea aplicación de la norma sustantiva, ya que
- De la misma forma vulnera la normativa sustantiva, ya que queda en evidencia que la
- Notificado el demandante con el recurso de casación, contesta mediante memorial de fs
- Indica que no es evidente la inexistencia de motivación y congruencia, siendo evidente la existencia
- El recurrente solo busca evadir el pago de beneficios sociales que son irrenunciables
- PETITORIO
- Concluye su memorial solicitando se declare IMPROCEDENTE o INFUNDADO el recurso de casación de contrario
- Fundamentos jurídicos del fallo
- Los arts
- Con este antecedente, se tiene presente que, según la doctrina, cuando una autoridad judicial emite
- En el caso de autos el recurso de casación fue presentado ante autoridad competente, cumplidas
- Hay que tomar en cuenta que uno de los requisitos del recurso de casación en
- Respecto a la falta de motivación y fundamentación como elementos de debido proceso que han
- Respecto al pago documentado, se evidencia, que el auto de vista impugnado, se encuentra debidamente
- Respecto al recurso de casación en el fondo
- El recurrente indica que el tribunal de alzada al confirmar la sentencia apelada, incurrió en
- Para tal efecto, pasamos analizar si son evidentes los extremos expuestos en el recurso
- Con costas y costos a ser ejecutados en ejecución de sentencia
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.