Sostuvo que el mencionado fallo, no hace una correcta valoración del incremento salarial, porque se
Sostuvo que el mencionado fallo, no hace una correcta valoración del incremento salarial, porque se ha incrementado su sueldo de acuerdo al aumento decretado por el gobierno, tal como se desprende de la planilla de haberes correspondiente a la gestión 2009, donde la actora tenía un haber básico de Bs. 1.300 y está demandando un sueldo promedio de Bs. 1.742
- Magistrado Relator: Dr. Crlos Alberto Egüez Añez
- En grado de apelación deducida por ambas partes de fs
- El referido auto de vista, motivó a María Teresa Enríquez Buzolic, representante legal de la
- Manifestó que el auto de vista hizo caso omiso a la LGT, que en su
- Sostuvo que el mencionado fallo, no hace una correcta valoración del incremento salarial, porque se
- Manifestó que el tribunal de alzada, no realizo un correcto análisis sobre el pago de
- 1.3. Respuesta al recurso
- CONSIDERANDO II
- En el caso objeto de análisis, se evidencia que la parte recurrente trae a colación,
- Que en ese marco legal, se concluye, que el auto de vista impugnado, se ajusta
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez