Auto Supremo AS/0457/2019-RA

El recurrente en el primer motivo denuncia la violación a la ley sustantiva [art. 370 inc. 1) del CPP], y que existiría una errónea aplicación del Código de Procedimiento Penal por haberse sustentado la Sentencia en el art. 365 del CPP, indicando el recurrente que este agravio fue denunciado en apelación restringida, debido a la imposición de la pena de diez años respecto a la situación de una de las víctimas, aduciendo que el Tribunal de alzada no se hubiera pronunciado respecto a esta denuncia; en cuyo efecto, se advierte que no invoca precedente contradictorio alguno, lo que hace ver que no cumple con las exigencias previstas por el art. 417 del CPP, menos precisa la vulneración de sus derechos constitucionales, ni explica en qué consistieron las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto, por cuanto de la fundamentación expuesta en el recurso, se observa que el recurrente incumplió con los presupuestos de flexibilización, explicados en el acápite anterior de la presente resolución, haciendo inviable el análisis de fondo de este motivo deviniendo en inadmisible