Auto Supremo AS/0486/2019-RA

Acusa que el Tribunal de alzada incurrió en falta de motivación y en el vicio de incongruencia omisiva en la emisión del Auto de Vista impugnado, argumentando que en apelación restringida denunció el defecto previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, con la finalidad de que se modifique el tipo penal de Tentativa de Homicidio por el de Asesinato, aludiendo la existencia del dolo, la futilidad y la alevosía, así como a los hechos probados en Sentencia; sin embargo, en alzada sólo se habría realizado una afirmación de la existencia del dolo, omitiendo considerar los otros aspectos denunciados relativos a los elementos constitutivos del tipo penal de Asesinato. Por otro lado, señala que contradictoriamente en el considerando tercero de la Resolución impugnada, inicialmente se expresó que en la conducta del imputado René Paniagua Banegas, estarían los elementos del tipo penal de Tentativa de Asesinato, sin embargo en forma posterior se sostuvo la configuración de los elementos del Homicidio, evidenciándose por ello una incongruencia interna en el propio fallo, constituyendo en defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del CPP, invocando los Autos Supremos 286/2018-RRC de 7 de mayo, 568/2015-RRC de 4 de septiembre y 422/2016 de 5 de diciembre, referentes a la incongruencia omisiva