De la problemática planteada, se advierte que de los antecedentes del proceso expuestos en el
De la problemática planteada, se advierte que de los antecedentes del proceso expuestos en el acápite I, inc. b) de este Auto Supremo, el Auto de Vista impugnado rechazó y declaró inadmisible el recurso de apelación restringida interpuesto por la parte recurrente; en cuyo efecto, no puede pretender que este Tribunal Supremo ingrese al fondo de su reclamo; toda vez, que el Tribunal de alzada no abrió su competencia para ingresar al fondo de su recurso de apelación restringida; en todo caso, a los fines de la admisibilidad del presente recurso de casación, le correspondía a la parte recurrente, abocarse a fundamentar la supuesta declaratoria ilegal de inadmisibilidad ante la interposición de su recurso de apelación, para lograr que el Tribunal de alzada resuelva su reclamo, aspecto que no ocurrió; en consecuencia, ante la negligencia manifiesta en la que incurrió la parte recurrente, este Tribunal Supremo se ve imposibilitado de abrir su competencia aún por vía de flexibilización, situación por la que el presente recurso deviene en inadmisible
- Por memorial presentado el 17 de abril de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia (fs
- Por diligencia de 10 de abril de 2019 (fs
- Del memorial de casación, se extrae el siguiente motivo
- Cita las Sentencias Constitucionales 1889/2011-R de 7 de noviembre, 1153/2016-S3 de 25 de octubre, 787/2017-S3
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- En el caso presente la parte recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado, declaró
- De la problemática planteada, se advierte que de los antecedentes del proceso expuestos en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
