Auto Supremo AS/0666/2019-RA

4. En el fondo, adujeron error de hecho y equívoca aplicación del art. 549 del Código Civil, que ocasionó indefensión y vulneración al principio de imparcialidad de la autoridad judicial al emitirse un fallo ultra petita, manifestando que en demanda se argumentó ilicitud de causa y se modificó sustancialmente los fundamentos de hecho y la pretensión del demandante, toda vez que se declaró probada la demanda no por falta de objeto o la ilicitud de la causa, sino porque el hecho del contradocumento o contrato simulado, generó en los jueces la convicción de motivo ilícito y declaró la nulidad, cuando en demanda no se planteó nulidad por motivo ilícito sino por causa ilícita; se postuló dos causales de nulidad totalmente diferentes, se aplicó erróneamente el principio iura novit curia, toda vez que se cambió la figura legal con la cual los demandados se defendieron, violando su derecho a la defensa