Auto Supremo AS/0549/2019-RA

Al respecto el recurrente invocó los Autos Supremos 199/2013 de 11 de julio, 341/2017 de 3 de abril, 566/2004 de 1 de octubre, 63/2012 de 8 de mayo, 383/2012 de 30 de octubre, “418/2006 de 10 de octubre de 2010”, 37/2013 de 14 de febrero, 335/2011 de 10 de junio y 342/2006 de 28 de agosto; sin embargo, respecto al primero se limitó a señalar que enuncia el debido proceso; en cuanto al segundo si bien existe el número de resolución que corresponde al 19 de mayo de 2017, se trata de una resolución que no contiene doctrina legal aplicable; y, en relación a los demás precedentes, el recurrente se limitó a citarlos, sin precisar el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta al recurrente, no basta con citar los Autos Supremos como se advierte en este caso; sino, que le correspondía al recurrente explicar, por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción