Auto Supremo AS/0618/2019-RRC

Efectuada esa precisión, a los fines de resolver la problemática planteada necesariamente se debe acudir a los Autos Supremos invocados que fueron extractados en el acápite III.1 de este fallo, a objeto de verificar si fueron o no contradichos, teniendo en cuenta los criterios desarrollados en relación a la labor de contraste que esta Sala debe realizar a tiempo de resolver un recurso en el fondo, siendo necesario que en materia procesal que es la que reclama el recurrente, el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; empero, en el caso de autos se observa, que no se está ante una situación similar; toda vez, que las doctrinas contenidas en los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007 y 171 de 6 de febrero de 2007, refieren a problemáticas de índole sustantivo en relación a la aplicación de la norma sustantiva referente a la aplicación de la pena; no obstante, el recurrente reclama una cuestión de índole procesal en sentido de que el Auto de Vista impugnado no consideró su denuncia concerniente al aparente concurso de delitos, entendiéndose que no hubiere resuelto dicho reclamo; denuncia, que no guarda relación alguna con los fundamentos de los precedentes invocados