Al respecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de
Al respecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de 2002, 237 de 4 de julio de 2006, 43 de 27 de enero de 2007, 59 de 27 de enero de 2007 y 258/2013 de 11 de julio, referidos a la falta de elementos configurativos del delito de Estafa y la prohibición de penalizar las obligaciones contractuales; empero, sin explicar en términos precisos en qué consiste la supuesta contradicción entre la Resolución impugnada y los precedentes invocados, siendo que toda su argumentación versa sobre el juicio oral y en la Sentencia más nada contra el Auto de Vista, de lo que se advierte que no cumplió con los presupuestos establecidos para la admisión del recurso de casación, debido a la insuficiencia en la técnica recursiva empleada en este recurso, omisión que no puede ser suplida de oficio y que deriva en que este Tribunal no tenga abierta su competencia para conocer el fondo, al no haberse sentado las bases para verificar el sentido jurídico contradictorio, por lo que, no corresponde su análisis en el fondo
- Por memorial presentado el 2 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DEL MOTIVO DEL RECRUSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Añade que, lo dictado por el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que, la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente identifica sus agravios en los siguientes puntos: i) Que, sobre la única prueba
- Asimismo, acusa que el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de apelación, se
- Al respecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de
- A mayor abundamiento se deja constancia que así planteado el recurso, la parte recurrente pretende
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.