El art
A fin de cumplir con los requisitos determinados en el art. 417 del Código de Procedimiento Penal (CPP), invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de 2002, 237 de 4 de julio de 2006, 43 de 27 de enero de 2007, 59 de 27 de enero de 2007 y 258/2013 de 11 de julio, referidos a la falta de elementos configurativos del delito de Estafa y la prohibición de penalizar las obligaciones contractuales; acusando que, en el caso se forzó la vía penal de una cuestión civil, sin haberse demostrado los elementos esenciales del delito de Estafa, y que la cuestión civil se encuentra demostrada por el proceso ordinario civil que se encuentra en pleno proceso, en el que la acusadora particular hizo una confesión judicial de haber hecho un préstamo y que se le adeuda una suma de 8.000 $us.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP
- Por memorial presentado el 2 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DEL MOTIVO DEL RECRUSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Añade que, lo dictado por el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que, la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente identifica sus agravios en los siguientes puntos: i) Que, sobre la única prueba
- Asimismo, acusa que el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de apelación, se
- Al respecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de
- A mayor abundamiento se deja constancia que así planteado el recurso, la parte recurrente pretende
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.