De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL RECURSO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 65/2018 de 12 de octubre (fs. 232 a 236), el Tribunal de Sentencia Primero de la capital del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Bertha Medrano Amaru y/o Bertha Mamani Amaru, autora y culpable del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del CP, imponiendo la pena de cuatro (4) años de reclusión más 150 días de multa, pena a cumplir en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz (Cárcel Pública de Palmasola) sección mujeres, más costas procesales a calificarse en ejecución de sentencia.
Contra la mencionada Sentencia, la recurrente, formuló recurso de apelación restringida (fs. 242 a 248 vta.), que fue resuelto por Auto de Vista 7 de 10 de abril de 2019, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado y en consecuencia confirmó la Sentencia
- Por memorial presentado el 2 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DEL MOTIVO DEL RECRUSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Añade que, lo dictado por el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que, la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente identifica sus agravios en los siguientes puntos: i) Que, sobre la única prueba
- Asimismo, acusa que el Tribunal de Sentencia y aprobado por el Tribunal de apelación, se
- Al respecto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 83 de 8 de marzo de
- A mayor abundamiento se deja constancia que así planteado el recurso, la parte recurrente pretende
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.