El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado no cuenta con una debida fundamentación,
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del análisis del recurso formulado, se tienen los siguientes motivos.
El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado no cuenta con una debida fundamentación, al no haber otorgado respuesta de manera objetiva en torno a cada uno de los agravios expresados, limitándose a realizar afirmaciones altamente subjetivas, incurriendo de esta manera en el defecto absoluto previsto en el art. 169.3 del CPP; enfatiza que, en el recurso de apelación restringida interpuesto se expresaron de manera detallada cada uno de los agravios acerca de la errónea aplicación de la ley sustantiva y la falta de fundamentación, pese a ello el Auto de Vista impugnado declara la improcedencia de la totalidad de los agravios expresados, confirmando la injusta e ilegal sentencia, sin realizar una debida fundamentación en cuanto al conjunto de agravios denunciados. Como precedentes contradictorios invoca los Autos Supremos 207/2007 de 28 de marzo y 144/2013 de 28 de mayo, identificando que la contradicción radica en que no existe una explicación o justificación racional y completa acerca de los motivos por los cuales se desmerece las alegaciones impugnatorias
- Por memorial presentado el 20 de mayo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Milton Calle Lázaro formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 13 de mayo de 2019 (fs
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado no cuenta con una debida fundamentación,
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En correspondencia con la doctrina de flexibilización, coexisten los siguientes criterios que permiten de igual
- Falta de debida fundamentación y/o incongruencia omisiva
- Respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de autos, se establece que el 13 de mayo de 2019, el
- En ese sentido, del análisis del Recurso de Casación interpuesto, se tiene que el recurrente,
- En el segundo motivo, el recurrente acusa errónea aplicación de la ley, sustantiva aduciendo que
- De lo argumentado por el recurrente, se evidencia que hace mención a supuestos defectos contenidos
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela