Auto Supremo AS/0660/2019-RA

En el segundo motivo, el recurrente acusa errónea aplicación de la ley, sustantiva aduciendo que la sentencia no establece de manera concreta cuales son las pruebas que demuestran que su persona adecuó su conducta al tipo penal establecido en los incs. a), b) y c) del art. 181 del Código Tributario incurriendo de esta manera en errónea aplicación de la ley sustantiva por errónea calificación de los hechos, defecto en el que también incurre el Auto de Vista impugnado, porque no establece con precisión cual fue la conducta del acusado que se adecua al tipo penal en análisis, limitándose únicamente a recoger los mismos razonamientos erróneos de la sentencia; y, en el tercer motivo, refiere que el Auto de Vista impugnado convalida una sentencia insuficientemente fundamentada, argumentado que en el Recurso de Apelación Restringida observó que la sentencia condenatoria pronunciada en su contra carecía de una adecuada fundamentación probatoria, limitándose solo a realizar una descripción de los elementos de prueba, sin otorgarles ningún valor probatorio, observación que ameritó como respuesta del Tribunal de apelación, que la sentencia cuenta con la debida motivación