Por diligencias de 31 de mayo de 2019 de 2017 (fs
Por diligencias de 31 de mayo de 2019 de 2017 (fs. 1320 y vta.), los recurrentes fueron notificados con el referido Auto de Vista; y, el 7 y 10 de junio del mismo año, interpusieron los recursos de casación que son objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memoriales presentados el 7 de junio de 2019, el Ministerio Público, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público (fs
- Por diligencias de 31 de mayo de 2019 de 2017 (fs
- De los memoriales de recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- La representación del Ministerio Público, denuncia que el Tribunal de alzada a tiempo de inadmitir
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En ese sentido, cabe mencionar que el sistema de recursos en Bolivia, en cuanto a
- Respecto al plazo para la formulación del recurso de casación, el art
- En el presente caso, los acusadores particulares -como se ha señalado líneas precedentes- fueron notificados
- En ese sentido, se observa que la parte recurrente a tiempo citar la jurisprudencia contenida
- Resulta preciso entonces, flexibilizar los presupuestos procesales de admisibilidad, para que en el motivo expuesto
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela