Auto Supremo AS/0719/2019-RA

Citando como precedente contradictorio el AS 438/2018-RRC de 25 de junio, señala que si los Vocales, afirmaron en el Auto de Vista que el Tribunal de Sentencia incurrió en inobservancia de la Ley Penal sustantiva, debieron especificar por qué y cómo inobservaron la ley sustantiva, en qué parte de la Sentencia se encuentra el defecto y por qué llegan a esa conclusión y no a una diferente; cita también como precedente contradictorio el AS 111 de 31 de enero de 2007, expresando que el Auto de Vista no expresó sus propias argumentaciones ni expuso sus razones, no explican en base a qué hechos acreditados por el Tribunal es posible afirmar que se ha inobservado la ley sustantiva penal, no tiene fundamentos claros ni completos, no analizaron la Sentencia e incluso no trascribieron ni una sola línea de la Sentencia para llegar a la conclusión que concurre el defecto de sentencia invocado y con ese mismo sentido, expresa como precedente contradictorio también el AS 387/2018-RRC de 11 de junio, emitido por la Sala Penal de este Tribunal, por lo que se aplicó erróneamente el art. 124 del CPP