El recurrente denuncia que en apelación expuso como un primer motivo, la defectuosa valoración de
En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista ahora impugnado el 24 de junio de 2019, interponiendo su recurso de casación el 1 de julio del mismo año; por ello, el recurso ha sido interpuesto dentro de los cinco días hábiles que otorga la Ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.
El recurrente denuncia que en apelación expuso como un primer motivo, la defectuosa valoración de la prueba y al emitirse el Auto de Vista recurrido de casación, los Vocales ingresaron en contradicción con el Auto de Visa 220/06 emitido por la misma Sala en un caso similar, al desestimar la apelación por un “casuismo exagerado”
- Por memorial presentado el 1 de julio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Miguel kantuta Pérez (fs
- Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista el 24 de junio de
- El recurrente aludiendo a la procedencia del recurso de casación, fundamenta y denuncia que en
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo 118/2015-RRC de 24 de febrero, no implica
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- El recurrente denuncia que en apelación expuso como un primer motivo, la defectuosa valoración de
- Analizando los argumentos vertidos en casación, el recurrente invocó como contradictorio al Auto de Vista
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela