Auto Supremo AS/0754/2019-RA

Finalmente refiere el recurrente que el Auto de Vista impugnado sin ningún fundamento utilizó como sustento que su persona había manifestado que el acusado no reparó el daño civil, que el pago del daño civil debe ser reclamado al culminar el proceso por la vía correspondiente prevista por el art. 382 del CPP, cuando su persona no reclamó dicho aspecto, puesto que, conoce que ese extremo está reservado para la ejecución de sentencia, no observando el Tribunal de alzada que el Tribunal de sentencia, el Fiscal, como el acusado pactaron la pena, cuando la mínima es de 3 años y máxima 10 años, por lo que al haberse suscitado la oposición al procedimiento abreviado, debió ser considerada y valorada; sin embargo, no fue mencionado por el Tribunal de sentencia, por lo que reclamó en su recurso de apelación; empero, el Tribunal de alzada de forma errada señaló que la oposición se la hizo en el recurso de 26 de octubre de 2018, haciendo suyas las omisiones y violaciones del Tribunal de sentencia