Auto Supremo AS/0756/2019-RA

El recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado intento motivar la improcedencia de su recurso de apelación alegando de manera tediosa que los agravios no guardaban la formalidad de la fundamentación descriptiva, fáctica, analítica o intelectiva y jurídica, añadiendo que la apelación restringida no era el medio para revalorizar la prueba o revisar las cuestiones de hecho, sino para preservar derechos y garantías constitucionales, lo que no fue aplicado, puesto que, no se refirió a la protección constitucional del art. 70, tampoco realizó una valoración de los puntos apelados referentes a: 1. Violación del art. 370 núm. 1) del CPP, toda vez que la sentencia inobservó la Ley sustantiva penal; 2. Vulneración del art. 370 núm. 5) del CPP ausencia de una debida fundamentación; y, 3. Vulneración del art 173 del CPP, respecto a las que de manera precisa indicó las disposiciones legales que consideró vulneradas y fueron erróneamente aplicadas; sin embargo, el Tribunal de alzada habría evitado analizarlas, por lo que las reitera, -manteniéndose incólume-, en lo expresado en su recurso de apelación restringida