Auto Supremo AS/0756/2019-RA

El recurrente, también invoca el Auto Supremo 167/2012 de 4 de julio y de –manera subsidiaria- los Autos Supremos 830/2015-RRC de 20 de noviembre, 327/2016 de 21 de abril, 306/2013-RRC de 22 de noviembre, 249/2011 de 3 de octubre y 104/2004 de 20 de febrero; sin embargo, respecto al primero se limitó a señalar lo que había establecido y respecto a los demás se limitó a citarlos, sin cumplir con el trabajo de contraste; es decir, la explicación precisa de cual la contradicción existente en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta al recurrente, no basta con señalar a qué se refiere o citarlos como se advierte en este caso; sino, que le correspondía al recurrente explicar, por qué considera que el Auto de Vista impugnado contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió, incurriendo en una falencia recursiva que no puede ser suplida de oficio por esta Sala Penal