Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 796/2019-RA
Sucre, 10 de septiembre de 2019
Expediente : Santa Cruz 107/2019
Parte acusadora : Compañía Boliviana de Ingeniería CBI SRL
Parte imputada : Edwin Leonardo Millingale Castillo
Delitos : Cheque en Descubierto
RESULTANDO
Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, fs. 1424 a 1431, Edwin Leonardo Millingalle Castillo, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 3 de 2 de enero de 2019, de fs. 1387 a 1393, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Walter Sebastián Egüez Jelski y Edson Castro Soliz, ejerciendo el mandato de Javier Gonzalo Alborta representante de la Compañía Boliviana de Ingeniería CBI SRL, contra suya, por la presunta comisión del delito de Cheque en Descubierto, previsto y sancionado por el art. 204 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 796/2019-RA
Sucre, 10 de septiembre de 2019
Expediente : Santa Cruz 107/2019
Parte acusadora : Compañía Boliviana de Ingeniería CBI SRL
Parte imputada : Edwin Leonardo Millingale Castillo
Delitos : Cheque en Descubierto
RESULTANDO
Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, fs. 1424 a 1431, Edwin Leonardo Millingalle Castillo, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 3 de 2 de enero de 2019, de fs. 1387 a 1393, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por Walter Sebastián Egüez Jelski y Edson Castro Soliz, ejerciendo el mandato de Javier Gonzalo Alborta representante de la Compañía Boliviana de Ingeniería CBI SRL, contra suya, por la presunta comisión del delito de Cheque en Descubierto, previsto y sancionado por el art. 204 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, fs
- Por Sentencia 23/2018 de 16 de julio, de fs
- Contra aquel Fallo, Walter Sebastián Egüez Jelski y Edson Castro Soliz, representando a CBI SRL,
- El 17 de mayo de 2019, se notificó al recurrente con el Auto de Vista
- En el punto apelado 4, “agravios generados al declarar improbada la excepción de atipicidad” (sic)
- 2
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Tal entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se advierte que el 17 de mayo de 2019, el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela