Auto Supremo AS/0800/2019-RA

Analizando los argumentos del motivo casacional, se constata que la recurrente pese de invocar inobservancias y vulneraciones al deber de fundamentación, motivación, congruencia, a la Ley de derivación y razón suficiente en base al control de logicidad que debió ejercer el Tribunal de alzada, se limitó a citar dichas vulneraciones llanamente, sin mayor argumentación, entendiéndose que la posibilidad de un análisis del motivo por vía de la flexibilización, exige que se tome en cuenta por las partes que al invocar defectos procesales pasibles de nulidad necesariamente deban invocar el derecho o garantía restringido, la forma de restricción y el daño emergente, caso contrario, este Tribunal no puede sobreentender lo que la parte quiso decir a momento de plantear el recurso de casación, como bien se tiene del contenido del motivo traído en casación, que no cumple con las previsiones de flexibilización, siendo evidente la falta de técnica recursiva y argumentativa carente de lógica y coherencia que permita ingresar a un análisis en el fondo, generando por ello la inadmisibilidad del motivo por excepción