Auto Supremo AS/0800/2019-RA

Asimismo, al no haberse invocado precedente contradictorio alguno, se advierte que la parte recurrente, en igual sentido, incumplió con las previsiones de los arts. 416 y 417 del CPP.
La recurrente como segundo motivo del recurso de casación alega que el Tribunal de apelación no resolvió el defecto del art. 370 num. 5 del CPP, en vulneración del art. 398 del CPP, a cuyo efecto invocó los Autos Supremos 724 de 26 de noviembre de 2004 y 342 de 8 de agosto de 2006, identificando la contradicción pretendida respecto al Auto de Vista impugnado, al relievar la falta de resolución de un motivo alegado en apelación restringida, haciendo previsible el cumplimiento de la carga procesal prevista por los arts. 416 y 417 del CPP, conllevando a considerar admisible el recurso sobre lo particular para que esta Sala ingrese a realizar la labor de contrastación en el fondo