Auto Supremo AS/0803/2019-RA

El recurrente, aludiendo a los antecedentes y los hechos acusados, así como lo sustanciado durante el juicio oral y lo fundamentado en Sentencia, denuncia en casación, que en el caso “la única testigo que fue presentada en el juicio oral ni siquiera estuvo el investigador asignado al caso ni los intervinientes de los policías de la acción directa que habían producido en la etapa preliminar la entrevista policial de autoincriminación” (sic), anulada por el Juez y admitida en juicio oral para sustentar una Sentencia condenatoria. Simplemente se indicó que sería una persona que había arrebatado un teléfono celular a la víctima, en un lugar y fecha distinta a las circunstancias del hecho acusado, no llegándose a sustentar plenamente la participación en robo alguno, por lo que se encontraría concurrente un error gravísimo en la apreciación y valoración de la prueba, toda vez que en juicio no se demostró qué, quién y cómo el acusado se hubiere apoderado de un objeto mueble como se indica en la acusación, respecto a los dos celulares, por lo que correspondía emitir una absolución