d) Describieron error de derecho en la prueba cursante a fs
d) Describieron error de derecho en la prueba cursante a fs. 23 respecto al título de propiedad de Silvia Graciela Padilla Lowenthal dado que los de instancia no revisaron los arts. 1552 y 1553 del Código Civil, por cuanto el derecho de anticipo de legítima de la misma no está en litigio, con la eficacia probatoria de los arts. 1287.II y 1254 del Código Civil
- Partes: Elena Esther Lowenthal Claros y otros c/ Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por
- Proceso: Nulidad de cesión de inmueble más pago de daños y perjuicios
- 1
- 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- 2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación
- De la revisión de antecedentes se tiene que, la parte recurrente cumplió con el requisito
- 3. De la legitimación procesal
- 4. Del contenido del recurso de casación
- Del recurso de casación, interpuesto por la parte demandante, se extractan algunos de los siguientes
- b) Expresaron que el Tribunal de segunda instancia omitió referirse a la prueba respecto a
- c) Refirieron la existencia de error de derecho en la apreciación de la confesión judicial
- d) Describieron error de derecho en la prueba cursante a fs
- e) Atribuyeron la vulneración del art
- Petitorio
- Solicitaron casar y declarar probada la demanda declarando nula la Escritura Pública Nº 67/2017 o
- Así planteados los agravios por los recurrentes, se concluye que, en la forma, cumplió con
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.