De la cuidadosa revisión de la sentencia de primera instancia, del recurso de apelación deducido
II.1.2.4. Respecto del supuesto que el auto de vista impugnado carece de motivación y fundamentación, por lo que vulneró el derecho al debido proceso y que ignoró lo dispuesto por el artículo 7 de la Ley N° 2027, se debe efectuar el siguiente análisis:
De la cuidadosa revisión de la sentencia de primera instancia, del recurso de apelación deducido por la Gobernación Departamental de Tarija y del auto de vista impugnado, se establece que el tribunal de alzada, al resolver la resolución ahora impugnada, dio cumplimiento a lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 265 del Código Procesal Civil que establece:
“El auto de vista deberá circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación.” Es decir, que sobre la base del principio de congruencia, dio respuesta a la expresión de agravios contenida en el recurso de apelación, con una explicación clara y suficiente, que da lugar a comprender con precisión las razones por las que arribó a la decisión de confirmar la sentencia impugnada, por lo que no se encuentra que sea evidente la vulneración acusada
De la cuidadosa revisión de la sentencia de primera instancia, del recurso de apelación deducido por la Gobernación Departamental de Tarija y del auto de vista impugnado, se establece que el tribunal de alzada, al resolver la resolución ahora impugnada, dio cumplimiento a lo dispuesto por el parágrafo I del artículo 265 del Código Procesal Civil que establece:
“El auto de vista deberá circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación.” Es decir, que sobre la base del principio de congruencia, dio respuesta a la expresión de agravios contenida en el recurso de apelación, con una explicación clara y suficiente, que da lugar a comprender con precisión las razones por las que arribó a la decisión de confirmar la sentencia impugnada, por lo que no se encuentra que sea evidente la vulneración acusada
- I.1.Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Segunda de Trabajo y Seguridad Social,
- Dispuso que en consecuencia, el Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, debe cancelar a la parte
- En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 88/2019 de 16 de mayo (fojas
- I.3 Motivos del recurso de casación
- Que, contra el referido auto de vista, Iván Rodrigo Vaca Parrado, María Cristina Sánchez Herrera
- Que la aplicación errónea de la ley se produjo porque existe diferencia entre funcionarios públicos
- I
- Que el memorándum de agradecimiento de servicios fue emitido en ejercicio de una facultad del
- Que no se consideró la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 86/2012
- En su petitorio, solicitan se case la resolución de alzada y deliberando en el fondo,
- II.1.1. Consideraciones previas
- Que así expuestos los argumentos del recurso de casación de fojas 179 a 180 y
- Aseveraron los recurrentes que el auto de vista impugnado carece de motivación y fundamentación, pero
- II.1.2. Argumentos de derecho y de hecho
- II
- Del mismo modo, se señaló la aplicación del principio de protección en sus tres sub
- Consta por otra parte en la fundamentación del auto de vista, que quedó probado el
- En virtud de lo anterior, considerando que los recurrentes no precisaron en su recurso las
- Adicionalmente, sobre la afirmación en sentido que se produjo la aplicación errónea de la ley
- La argumentación o explicación que desarrolle el recurrente, se constituye en el límite sobre el
- Por regla general los actos de la administración son reglados, por ello, como señalan particularmente
- Toda decisión acarrea consecuencias y responsabilidades; en el caso de autos, existe una confesión de
- Lo anterior significa que la administración no solamente que no puede actuar de manera discrecional,
- Si se contratan los servicios de una persona, es porque son necesarios; como lógica consecuencia,
- Por lo descrito, no es una justificación el afirmar que al no haberse producido la
- No son las facultades de la autoridad las que se cuestionaron a través del proceso
- En cuanto a la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 86/2012 de
- De la cuidadosa revisión de la sentencia de primera instancia, del recurso de apelación deducido
- Que, en el marco legal descrito, el tribunal de alzada no incurrió en trasgresión, violación
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.