Manifiesta que, en transgresión al art
Manifiesta que, en transgresión al art. 399 del CPP, el Tribunal de apelación se alejó de los márgenes propuestos por el apelante, vulnerando el principio de congruencia e ingresando al análisis de cuestiones de hecho, afectando ‘el principio de inmediación’, contradiciendo el Auto Supremo 550/2016-RRC de 15 de julio (del cual reproduce un pasaje) y el Auto Supremo 031/2012 de 23 de marzo, para luego precisar que las pruebas extrañadas en el Auto de Vista impugnado (AP1, AP2 y AP3) no fueron invocadas en el recurso de apelación. Enfatiza que, pese a que el juez de mérito concluyó que no se había probado la falsedad, los de apelación consideraron que no se habían expresado “las razones y los motivos por los cuales [se tuvo] la convicción de que [la misma] no tiene la virtualidad de establecer la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo” (sic)
- Por memorial presentado el 22 de octubre de 2019, de fs
- El 15 de octubre de 2019, como informa diligencia sentada a fs
- El recurrente considera que el escrito de apelación restringida promovido por la parte contraria, no
- Expresa además que, los fundamentos de la absolución tuvieron que ver con la no demostración
- Manifiesta que, en transgresión al art
- Sugiere que las consideraciones vertidas en torno al delito de Propalación de Ofensas, en sentido
- Agrega que el Tribunal de apelación descontextualizó el argumento de la Sentencia con la cita
- En lo demás alega que, las contradicciones entre las partes considerativa y resolutiva en la
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- En el caso en examen, se establece que el recurrente cumplió con el requisito relativo
- En relación a los demás requisitos de admisibilidad, de manera previa la Sala considera necesario
- Las previsiones procesales que para el recurso de casación exigen los arts
- Si bien, a lo largo de recurso son citados los AASS 550/2016-RRC de 15 de
- Tampoco son vistos argumentos por los que el recurrente promueva una apertura extraordinaria de instancia,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela