Contra la mencionada Sentencia, el acusado Julio Camilo Mollo Poma, (fs
Contra la mencionada Sentencia, el acusado Julio Camilo Mollo Poma, (fs. 1267 a 1289), que previo memorial de subsanación (fs. 1328 a 1338 vta.); interpuso recurso de apelación restringida, fue resuelto por Auto de Vista 110-A/2019 de 19 de septiembre, dictado por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró inadmisible el recurso de apelación. Posteriormente se emitió Auto Complementario de 23 de septiembre de 2019
- Por memorial presentado el 14 de octubre de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Julio Camilo Mollo Poma, (fs
- Notificada la parte recurrente con el referido Auto de Vista y su Complementario el 7
- El recurrente, previa alusión a los antecedentes del recurso y procedencia del recurso de casación,
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo 118/2015-RRC de 24 de febrero, no implica
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- Dentro los argumentos expuestos, se invoca como precedentes los Autos Supremos 276/2007 de 5 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela