Auto Supremo AS/0052/2020-RA

Así precisado el motivo de casación planteado esta Sala Penal advierte que el recurrente incumple con lo estipulado en los arts. 416 y 417 del CPP, pues simplemente cita y transcribe la parte conveniente del Auto Supremo 079/2016-RA sin realizar el trabajo de contraste con el Auto de Vista impugnado, denotando del memorial de casación una falta de técnica recursiva, argumentativa y objetiva, teniendo en cuenta que se realiza observaciones a defectos de la Sentencia, denotando que los argumentos se basan únicamente en el contenido del fallo de mérito, emitido en juicio, denunciando las actuaciones del Juez de Sentencia; pretendiendo que este Tribunal realice su función nomofiláctica con relación a la Sentencia, buscando inducir a un nuevo control de legalidad de dicho fallo dentro de una etapa procesal que no se encuentra reservada para ello, puesto que ya fue objeto de análisis por parte del Tribunal de alzada; en todo caso, correspondía al recurrente cumplir con la carga de realizar una fundamentación de forma objetiva, identificando expresamente cuáles son los actos procesales que provocaron la presunta vulneración legal, pero siempre con relación al Auto de Vista emitido a tiempo de resolver la apelación restringida y no así la Sentencia sin que resulte suficiente la simple referencia de que el Tribunal de alzada no consideró los agravios planteados en apelación sin ninguna otra referencia; en consecuencia, puesto que no es posible legalmente, retrotraer etapas y menos utilizar un instituto jurídico desnaturalizando su verdadero alcance y objetivo; no resulta coherente, el planteamiento del recurso de casación observando aspectos de la Sentencia, deviniendo en inadmisible