b) Reclamó que no se cumplió con los mínimos requisitos establecidos por ley, al haberse
b) Reclamó que no se cumplió con los mínimos requisitos establecidos por ley, al haberse invocado erróneamente los arts. 413 inc. 1) y 414 inc. 19) de la Ley Nº 603 que no correspondía porque ya se tenía una vigencia anticipada, vulnerándose su derecho al debido proceso
- Auto Supremo: 443/2020-RI
- Partes: Brígida Aymuro Choque c/ Hussayn Ángel Rivera Urieta
- Distrito: Cochabamba
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- Conforme lo expuesto en el recurso de casación interpuesto por Hussayn Ángel Rivera Urieta representado
- b) Reclamó que no se cumplió con los mínimos requisitos establecidos por ley, al haberse
- c) Demandó que la Sentencia emitida por el Juzgado Público Mixto Civil y Comercial de
- Solicitó se case las resoluciones apeladas revocando las mismas, y se anule obrados hasta la
- CONSIDERANDO III
- Con relación a los Autos de Vista emergentes de la apelación a Autos Interlocutorios pronunciados
- Una de esas limitantes que impone la indicada norma procesal, la encontramos en el art
- Adviértase que la indicada norma legal es imperativamente restrictiva, pues de un lado, define expresamente
- En el caso presente, el recurrente haciendo referencia al fenecido proceso de divorcio seguido en
- En virtud a lo expuesto en la doctrina aplicable al caso de autos, corresponde a
- En ese contexto y de la revisión de obrados, se advierte que en el caso
- De estas consideraciones, se infiere claramente que el Auto de Vista recurrido en casación, fue
- Por los fundamentos precedentemente vertidos, corresponde emitir fallo conforme a lo previsto en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.