En el primer motivo, la recurrente plantea contradicción a la doctrina legal contenida en el
En el primer motivo, la recurrente plantea contradicción a la doctrina legal contenida en el Auto Supremo 4/2013 de 31 de enero, señalando como situación de hecho similar la aplicación brindada al art. 399 del CPP por parte del Tribunal de apelación, que en su caso concreto habría limitado el alcance de aplicación de esa norma en contraposición a la establecida en el precedente que obligaría a los Tribunales de alzada brindar un plazo pertinente en los casos de errores de forma en la interposición de recursos de apelación restringida; en tal circunstancia, la Sala tiene por cumplidos las exigencias procesales vistas en los arts. 416 y ss del CPP, debiendo declararse la admisibilidad de la acción pretendida para su consiguiente análisis de fondo
- Por memorial presentado el 17 de septiembre de 2020, Zenobia Cortez Patón, interpone recurso de
- Por Sentencia 04/2014 de 14 de febrero, el Juzgado de Sentencia Primero del Tribunal Departamental
- Contra la citada Sentencia, la hoy casacionista formuló recurso de apelación restringida, resuelto a través
- La recurrente manifiesta que el Auto de Vista que impugna contiene razonamientos ‘absolutamente desvinculados’ a
- Señala que no obstante el Tribunal de apelación reconoció “que no habían agravios en la
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- En relación al plazo habilitante, a fs
- En el primer motivo, la recurrente plantea contradicción a la doctrina legal contenida en el
- En lo que toca al segundo motivo de casación, la recurrente considera que el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.