Auto Supremo AS/0656/2020-RA

Ahora bien, en cuanto a la insuficiente fundamentación del Auto de Vista en relación a los puntos de apelación: iii), iv), v), vi), vii), viii); y, ix), el recurrente invocó los Autos Supremos 145/2018-RRC de 20 de marzo, 429/2018-RRC de 13 de junio y 170/2012-RRC de 24 de julio; no obstante, se limitó a citarlos y realizar la transcripción una parte de los precedentes, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar y transcribir parte de los Autos Supremos, sino que correspondía al recurrente, explicar por qué considera que el Auto de Vista impugnado contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos esta Sala Penal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió y no puede ser suplido de oficio